Serge Urbany - Die Regierung steht unter Druck. Aus einer Neuauflage ihrer Tripartite-Strategie von 2006 sollte nichts werden. Dank der Wachsamkeit und der Geschlossenheit der Gewerkschaften, die bereits vor den Wahlen von 2009 zu einer Großdemonstration gegen ein erneutes Bezahlen der von anderen verursachten Krise aufgerufen hatten.

Seither musste die Regierung einige Punkte ihres neuen Reformprogrammes einseitig durchsetzen. Vor allem die Abschaffung des Kindergeldes und des Kinderbonus für Studenten. Die Einschnitte im Sozialversicherungswesen und das versuchte Umgehen des europäischen Sozialversicherungsreglementes erklären die Eile bar jeder Vernunft, die dabei an den Tag gelegt wurde.

Doch die Mängel der „Alternative” für einheimische Studenten – die angeblich für deren Autonomie sorgen soll – waren zu offensichtlich und zu sozial ungerecht. Selbst der LCGB-Abgeordnete Robert Weber stimmte dagegen. Umso beschämender war dagegen das Ja der sozialistischen Abgeordneten, darunter auch Gewerkschaftler.

Wie schlimm muss die CSV ihnen übers Wochenende eingeheizt haben, dass sie sich gegen eine scharfe Kritik der Salariatskammer, gegen die Studentenorganisationen und gegen eine Juso-Aktion vor dem Kammergebäude für das Gesetz entschieden haben?

Der Regierungsrat hat letzte Woche auch die Serie von Steuermaßnahmen auf den Instanzenweg gebracht, durch die überwiegend das Salariat für die Krise der Banken bezahlen soll. Dabei lagen Alternativen auf dem Tisch, wie der OGBL-Präsident gestern in einem langen offenen Brief an den Regierungschef festhielt, z.B. die Erhöhung der Spitzensteuersätze oder Bankensteuern. In einer späten Antwort auf Fragen des déi Lénk-Abgeordeten rückte nun Minister Frieden endlich mit der Wahrheit heraus: eine Erhöhung des Spitzensteuersatzes von 38 auf 48% würde 400 zusätzliche Millionen jährlich einbringen, soviel in etwa wie das von der Regierung beabsichtigte Sparpaket! Dabei lag diese Steuer vor Jahren noch darüber, ohne dass die Wirtschaft einbrach.

Im Herbst werden Renten, Krankenkasse und Index zu weiteren Polarisierungen führen. Hoffentlich bleiben die Gewerkschaften am Ball und halten zusammen. Denn auch wenn das überraschende Abkommen der CGFP mit der Regierung nur für dieses Jahr gilt, so ist es doch bedenklich, dass vom Abkommen betroffene Gewerkschaften aus dem assimilierten Krankenhaus- und Sozialsektor oder bei Bahn und Gemeinden weiterhin außen vor bleiben sollen. Über nichts kann diese Regierung sich mehr freuen als über die Uneinigkeit der Gegner ihrer Politik!

Lors de la séance du conseil communal de la ville de Luxembourg ce lundi 11 juillet, la majorité échevinale DP-déi Gréng a donné un bien triste spectacle. Les libéraux bleus et les libéraux verts ont clairement choisi, contre toute raison, le camp de la privatisation des réseaux de gaz et d’électricité.

La coalition avait fait mine de jouer le dialogue. Mais c’est le contraire qui est arrivé. Elle a finalement mis non seulement le conseil communal devant le fait accompli, mais également le personnel. Contrairement à ce que prétend le bourgmestre Paul Helminger, le personnel ne voulait aucunement qu’une «décision rapide» fût prise. Au contraire, dans un sondage effectué auprès de l’ensemble du personnel, 100% d’entre eux se sont déclarés en faveur du maintien de la gestion des réseaux par les services de la ville. Personne n’a favorisé l’option 3, celle que la majorité a imposée ce lundi, à savoir l’intégration des réseaux et du personnel dans la société Creos/Enovos.

Contrairement à la coalition, les syndicats et les délégations du personnel auprès de la ville, ont indiqué des pistes concrètes et argumentées en faveur d’une autogestion par la ville de ses propres réseaux. Les responsables de la majorité n’ont rien chiffré et n’ont pas été capables d’étayer leurs argumentations.

déi Lénk-Sektioun Stad condamne les pratiques antidémocratiques de la majorité DP-déi Gréng. Ces deux partis libéraux n’ont pas reculé devant le bradage des services publics au mépris de toute consultation démocratique.
De plus, la manière dont la majorité a refusé tout débat démocratique, en court-circuitant la tenue d’un référendum qu’elle savait perdu pour elle, en dit long sur la culture politique et démocratique de la coalition Helminger-Bausch.
Le vote de lundi, ainsi que la manière de procéder a aussi démasqué déi Gréng, qui viennent de prouver par les faits leur adhésion à l’idéologie néolibérale et leur mépris des principes de démocratie de base. Le système n’a même pas eu besoin de les acheter, ils ont cédé gratuitement.

déi Lénk-Sektioun Stad sait que le combat n’est pas terminé. Nous continuerons à soutenir la lutte du personnel pour le maintien d’un service public de qualité.

(communiqué par déi Lénk-Sektioun Stad)

Gilles Ramponi - Un jour avant l’approbation de son projet de loi 6148 visant une réforme des aides financières pour étudiant-e-s aux dépens des étudiant-e-s issu-e-s de familles moins aisées ou de familles ne résidant pas sur le territoire luxembourgeois, le même ministre Biltgen a informé la population d’une autre saloperie: les agents postaux devront dans le futur distribuer le courrier six jours sur sept, au nom sacré de la «compétitivité». En même temps, les services postaux luxembourgeois seront partiellement libéralisés jusqu’en 2013 et seront définitivement exposés à la concurrence illimitée dès 2020.

En Suède, aux Pays-Bas, en Allemagne et au Royaume-Uni, pour ne citer que les pays les plus «avancés» dans la matière, une telle privatisation a engendré des conséquences graves pour les clients, les destinataires et les salarié-e-s. Un grand nombre de bureaux locaux ont fermé leurs portes, les prix ont augmenté considérablement et le courrier n’est plus distribué tous les jours dans les régions rurales. Le statut et la protection sociale des employé-e-s ont diminué de manière effrayante (baisse considérable des salaires, licenciements importants, travail à temps partiel, augmentation du stress,…) Sans parler du rôle social du facteur et des bureaux de poste locaux, sacrifié au nom de la «croissance économique».

Aussi au Luxembourg, ce service public d’intérêt collectif est la prochaine victime de la voracité capitaliste qui ne connaît plus de limites. Une logique néfaste de libéralisation généralisée engloutit notre héritage collectif dans les gouffres obscurs du profit effréné.

Même le syndicat des facteurs, tout en se disant «inquiété», semble déjà avoir renoncé avant même le début. «Comme c’est une décision de Bruxelles, on ne peut pas aller contre mais essayer de trouver un terrain d’entente». Les décisions de Bruxelles ne sont pourtant pas des sentences divines mais la simple dictature politique du néolibéralisme. Et c’est vrai, cette tendance ne connaît pas de limites, sinon la révolte populaire généralisée.

Il y a plusieurs semaines, Greenpeace avait interrogé les responsables de la commune de Sanem sur la légalité du projet de la ligne haute tension qui devra relier le poste de Moulaine en France avec le poste de Sotel à Soleuvre pour importer de l'énergie nucléaire pour alimenter les fours électriques d'Arcelor/Mittal. (…)

Greenpeace a constaté que des travaux pour la construction de la ligne haute tension ont déjà eu lieu sur le territoire de la commune de Sanem. Ces travaux ont donc eu lieu, comme ceux sur le territoire de Differdange dans la complète illégalité, vu qu'aucune autorisation n'a été sollicitée auprès du bourgmestre de Sanem et que celui-ci n'en accordera pas. Cet élément a été inclus dans plainte que Greenpeace a déposée contre Sotel et contre la société de construction Nouvelle Terrest. (…)

La société Sotel a demandé l'autorisation pour la construction d'une ligne haute tension de deux fois 225 kV pour relier le réseau luxembourgeois au réseau français. Différents éléments révèlent que Sotel construit une ligne de 225 kV pour son propre compte et que la deuxième ligne est construite pour la société Enovos. Lors de la présentation du rapport annuel d'Enovos et de Creos, qui est le gestionnaire du réseau d'Enovos, un responsable d'Enovos a annoncé l'intention de relier le réseau public luxembourgeois au réseau français. Les recherches sur le terrain de Greenpeace confirment que pour l'instant on est en train de poser deux lignes haute tension sur le territoire luxembourgeois et seulement une ligne sur le territoire français. Le Ministre délégué au Développement durable, Marco Schanck, vient de confirmer que seulement une ligne sera exploitée par Sotel.

«Nous sommes scandalisés par le fait que le gouvernement luxembourgeois, qui est le plus important actionnaire d'Enovos et dont un haut fonctionnaire occupe la place de Président au sein du conseil d'administration, essaie de connecter le réseau public luxembourgeois au réseau français pour importer de l'énergie nucléaire», a déclaré Roger Spautz de Greenpeace Luxembourg. «Ce qui est plus grave encore, c'est que contrairement aux gouvernements précédents, la déclaration gouvernementale Juncker-Asselborn II n'apporte plus aucune réserve sur l'énergie nucléaire. Ce gouvernement essaie de contourner le consensus anti-nucléaire national dans le plus grand secret et sans débat public ou parlementaire. Ceci démontre, si besoin en était, que ce gouvernement n'a aucune véritable stratégie énergétique durable pour le pays», a continué Roger Spautz.

Greenpeace s'interroge aussi sur les responsabilités en cause dans cette affaire. Qui a donné son accord pour une telle connexion avec le réseau français? L'ancien Ministre de l'Environnement, Lucien Lux, était-il au courant de ce fait lorsqu'il a donné son autorisation ministérielle, ou est-ce une action isolée du Ministre Krecké, qui est entre temps membre du Conseil d'administration d'Arcelor-Mittal? Le Ministre délégué au Développement Durable, M. Schank n'a pas répondu à ces questions mais les a transmises au Ministre de l'Economie, Jeannot Krecké.

Texte intégral: http://www.greenpeace.org/luxembourg/press/releases/la-ligne-haute-tension-de-sote

Gilles Ramponi - Samedi prochain, déi Lénk participera avec un stand d’information au «Gay Mat» à Esch. La raison de cet événement, célébré annuellement, est de fêter la diversité sexuelle mais aussi de sensibiliser la société au sujet des nombreuses discriminations qui persistent toujours contre les personnes déviant de la norme «traditionnelle».

Une société antidiscriminatoire ne se réalise pas seulement à travers une législation progressiste et adaptée au droit à la liberté sexuelle. Il faut aussi un enseignement de la diversité des genres et des orientations sexuelles dans les écoles, les structures parascolaires et de loisirs, ainsi qu’une formation adéquate des encadrants des enfants et des jeunes. La plupart des soi-disant valeurs de l’Eglise et des milieux conservateurs sont arriérées et patriarcales. Les faux préjugés et les discours marqués de mépris, de frustration et d’ignorance n’ont plus leur place dans une société de progrès.

Le modèle de la famille «traditionnelle» ne doit plus servir de référence normative. La lutte contre l’homophobie, la transphobie et le sexisme doit débuter dès le plus jeune âge. Il faut remettre en question de manière fondamentale les rôles sexués prédéfinis.

L’humanité compte une multitude de genres. Certaines personnes refusent de se laisser enfermer dans un modèle de genre prédéfini. Hétéros, gays, lesbiennes, bis, transsexuels, transidentitaires, sexes neutres… l’éventail des possibilités est vaste. Il est important que le Luxembourg reconnaisse le changement d’identité sexuelle non plus comme une pathologie, mais comme un choix individuel. L’obligation de consulter un psychiatre en cas de volonté de changer de sexe doit être abolie. Aussi, la définition de son identité sexuelle ne doit plus être liée à des critères biologiques, mais au choix individuel. Le changement de sexe sur l’état civil ne doit plus être lié à une opération préalable des organes génitaux.

Le seul devoir des pouvoirs publics en la matière ne doit pas être celui de juger quelle forme de vie est préférable à une autre, mais de faciliter les choix individuels!

Déi Lénk, en collaboration avec les associations engagées et les personnes concernées, prend partie pour le droit à l’épanouissement individuel, le libre choix de l’identité sexuelle et pour l’égalité de tous et de toutes.

Il n’y a pas eu dans l’histoire un seul antisémitisme. Il y a d’abord eu pendant des siècles en Europe l’anti-judaïsme chrétien. Les deux religions ont été en concurrence au début de l’ère chrétienne et le christianisme est issu du judaïsme. Quand le christianisme devient religion d’Etat, les persécutions anti-juives commencent. Ce sont les interdits, notamment la possession de la terre, l’enfermement dans les juderias ou les ghettos, les stéréotypes racistes, l’accusation de déicide, les expulsions et les massacres de masse.

Quand l’émancipation des Juifs européens commence au XVIIIe siècle, cet anti-judaïsme chrétien va se transformer en antisémitisme racial. Tous les nationalismes européens ont en commun l’équation simpliste « 1 peuple = 1 Etat » (idée reprise par les sionistes) et il y a un consensus antisémite considérant que les Juifs sont «apatrides et cosmopolites» et constituent un obstacle à la construction d’Etats ethniquement purs. Cet antisémitisme racial a produit les horreurs du nazisme.

Après 1945, c’est principalement l’extrême droite qui propage l’antisémitisme avec le renfort d’un petit courant venu de l’ultra-gauche (Rassinier) qui nie l’existence de l’extermination. Les principaux courants politiques n’affichent plus l’antisémitisme d’avant-guerre, mais il ne faut pas se méprendre. Il ne s’agit pas d’un sentiment de culpabilité, mais d’une joie que les Juifs aient un Etat et donc éventuellement qu’ils puissent partir. (…)

Il y a aujourd’hui une troisième phase de l’antisémitisme. Edgar Morin a utilisé le terme d’antiisraélisme. À partir du moment où les partisans de l’Etat d’Israël mélangent sciemment juif, sioniste et israélien, il est logique que les mêmes confusions aient lieu dans les rangs de celles ou ceux qui défendent les droits des Palestiniens. Il est tout à fait illusoire, face à ce phénomène, d’hurler à l’antisémitisme aux côtés de ceux qui nient les crimes commis par l’armée israélienne.

La meilleure parade à cette possible montée d’un nouvel antisémitisme, c’est de faire ce que font les anticolonialistes israéliens ou ce que fait l’Union Juive Française pour la Paix: montrer en tant que juifs que nous sommes solidaires des Palestiniens, parce que cette guerre n’est ni une guerre raciale, ni un conflit communautaire, ni une guerre religieuse. Elle porte sur des questions universelles: l’égalité des droits et le refus du colonialisme. Et nous sommes solidaires aussi au nom de notre identité et de notre histoire.

Pierre Stambul, UJFP, à Luxembourg, le 28 juin 2010: http://www.ujfp.org/